Вести разговор об оборудовании для домашних студий и не упомянуть при этом – нонсенс. Более того, именно синтезатор является основным источником звука виртуальной студии – в большинстве случаев, по крайней мере. Да и MIDI-клавиатура на сегодняшний день представляет собой наиболее популярное (если не считать караоке-сайтов) средство для занесения нотной информации в память ПК. Тем не менее утверждать, что выбор синтезатора (MIDI-клавиатуры) для студии представляет собой тривиальную задачу, нельзя. Кто не верит, пусть попробует залезть на интернет-форум типа «Железные синтезаторы лучше программных», «У кого клавиш меньше 88, тот лох» или «Все инструменты фирмы X – полный отстой» без каски и бронежилета. Там народ общается, друг друга не щадя, аж пули свистят!
Так что на самом деле задача перед нами достаточно сложная – в рамках одной статьи без гнева и пристрастия разобраться в тонкостях всех этих виртуальных, железных, встроенных, моделирующих, рояльных, et caetera. Осталось только глубоко вдохнуть…Начнём с того, что синтезаторами сейчас называют огромное количество инструментов, многие из которых синтезаторами (если быть педантичным) вовсе не являются. Объяснить это очень просто: за прошедшие годы синтезаторы, семплеры, драм-машины и т.д. позаимствовали друг у друга столько разных фишек, что уловить разницу порой бывает очень сложно. Вот, например, возьмём три популярнейших рабочих станции: Alesis Fusion оснащён реальным синтезом (физический, FM) в виде подмножества; Roland Fantom использует только волновые формы (семплы), хотя ещё может использовать различные схемы их взаимодействия; а Korg Triton и вовсе использует обычный параллельный sample-playback, то есть является семплером в чистом виде. Тем не менее среди музыкантов всё это – синтезаторы. С программными инструментами ситуация аналогична – синтезаторами широкая общественность называет и Halion, и Native B4, и Rebirth. И это ещё не всё! Если говорить о клавишных синтезаторах, так это название сейчас используется для обозначения как минимум (!) трёх достаточно сильно отличающихся друг от друга разновидностей музыкальных инструментов. Причём общего у этих самых трёх категорий, по большому счёту, только фортепианная клавиатура и питание от электросети. Итак. Тип первый – инструмент, позволяющий при помощи определённого набора подконтрольных музыканту электронных устройств создавать звук и управлять его тембром в реальном времени. Обратите внимание – нас не интересует, ведём мы разговор о чисто аналоговом синтезе (Korg MS-20, Mini Moog, Prophet 5) или его цифровой модели (Korg MS-2000, Roland JX-8P, Access Virus). Нас интересует, что главным продуктом жизнедеятельности прибора будет являться звуковая волна уникальной формы с управлением в реальном времени. Проще всего синтезатор из этого семейства отличить по внешнему виду лицевой панели – сплошные регуляторы, слайдеры, фейдеры и прочие контроллеры. Тип второй – инструмент, нацеленный на достоверную сольную и ансамблевую имитацию живых и синтетических звуков. В 95% случаев подобные инструменты используют синтез на основе воспроизведения ранее записанных семплов, т.е. синтезаторами в чистом виде не являются, если не сказать – являются недосемплерами. Количество регуляторов для управления звучанием в реальном времени у них на порядок меньше, чем у синтезаторов из первой группы. С другой стороны, поскольку подобные инструменты (Korg Triton, Yamaha Motif, Alesis Fusion, Roland Fantom) предназначены для воспроизведения многопартийных композиций, т.е. имитации ансамбля, они оснащаются качественными ЦА-преобразователями и сумматорами (микшерами), позволяющими получить (по крайней мере, у топовых моделей) полноценное достоверное звучание с полифонией до 128 голосов и выше. Тип третий – инструмент для домашнего/салонного музицирования, основой которого является система автоматического аккомпанемента (Korg PA, Yamaha PSR, Casio WK). Звукогенератор, как и в предыдущем случае, базируется на воспроизведении семплов, однако количество регуляторов тембра, работающих в реальном времени, сводится к минимуму, а у самых дешёвых моделей подобные регуляторы и вовсе отсутствуют. Поскольку инструменты этого типа предназначены для массового потребителя, часто в целях снижения цены производители ставят на такие синтезаторы электронику, мягко скажем, попримитивнее, чем у предыдущих двух категорий, хотя и из этого правила бывают исключения… Распространённые названия для таких инструментов – автоаранжировщик или самоиграйка, кому что нравится. Не стоит думать, что синтезаторы (оставим-таки это название, не возвращать же совковое «клавишные электронные музыкальные инструменты») из первой группы лучше, чем из второй, а инструменты из второй лучше, чем из третьей. Слово «лучше» здесь вообще неуместно – ибо предназначены эти инструменты для решения совершенно разных исполнительских или студийных, короче говоря, творческих, задач. И дело даже не в цене – во всех группах есть инструменты и за $600, и за $6000. Главное различие – техника работы, навыки музыканта, его мышление. Кто-то привык двигать ручки, кто-то – ковыряться в меню, а кто-то – перебирать пресеты, пока не наткнётся на нужный. Рассмотрим пример. Допустим, нам требуется записать широкий аккордовый подклад под некую мелодию. В первом случае музыкант мыслит в категориях генераторов и фильтров: «Смешаем две пилы 4’ и 8’, расстроив их на ±10 центов, а затем отфильтруем… форму кривой для фильтра и огибающую подберём экспериментально». Во втором – рассуждения будут скорее такими: «Хороший подкладик есть в банке C, только чуть-чуть сделать его посветлее эксайтером, а ниже средней До наложением пустить ещё один подклад из банка D – для жирности… Сейчас сделаем!» В третьем случае музыкант имеет право на такое рассуждение: «Нет ничего проще. Загружаем стиль New Age 2… ну или тот, рядом который… включаем автоаккомпанемент в режиме full scan, не запуская, и начинаем играть». Любопытный читатель поинтересуется: «А зачем всё это? Может, я вообще не собираюсь пользоваться аппаратными синтезаторами, а виртуальников у меня всяких разных – вагон и маленькая тележка!» Вопрос неправильный. Виртуальные инструменты представляют собой программные модели синтезаторов из двух первых групп, и работа с ними ничуть не отличается от работы с аппаратными прототипами. Вот возьмём (а лучше – купим), к примеру, Native Pro 5 (сделанный по образу и подобию знаменитого Sequential Cirсuits Prophet 5). Установим на комп и радостно начнём на нём играть… А вот в качестве MIDI-клавиатуры купим себе т.н. «велосипед», то есть клавиатуру с двумя колёсами и без единого регулятора реального времени… Или будем в качестве MIDI-клавы использовать Yamaha PSR – в принципе, то же самое. Перебирать пресеты, поверьте, очень скоро надоест. А двигать мышкой каждый регулятор на дисплее? А их много! Любопытно, на сколько хватит терпения при таком подходе? Вот Дитер Болен (Dieter Bolen) на Prophet 5 создал, без преувеличения, весь саунд MODERN TALKING… Насколько дольше он бы его создавал, трогая «по одному колёсику» зараз? Или возьмём замечательный виртуальный семплер Steinberg Halion плюс чудесную MIDI-клавиатуру с большим количеством ручек и регуляторов, загрузим некий wave-семпл и начнём все эти самые ручки крутить… Ой, а что ж они ничего не делают, а? Ну так ведь надо полезть в настройки, все эти ручки куда-то и на что-то назначить, а иногда и это самое «что-то» надо включить/выключить… Ну типа фильтр там, эквалайзер… Слои опять же раскидать по Velocity… А пользователь всю сознательную жизнь проработал с самоиграйкой, где «выбрал тембр 1 – сыграл куплет – выбрал тембр 2 – сыграл припев»… Вот вам и чай со слоном! Получается, надо бросать всё, садиться и осваивать этот самый Halion – практически с нуля! – а это немногим проще, чем освоить тот же Kurzweil K2600! Не проще ли было выбрать для работы Hyper Canvas? Да и вообще, что за разница между синтезатором железным и нежелезным? Да практически никакой, за одним небольшим исключением (об этом – ниже). Сейчас подавляющее большинство аппаратных синтезаторов – цифровые, то есть, по сути, узкоспециализированные компьютеры с собственным процессором, памятью и программным обеспечением. И виртуальный синтезатор фактически ничем не отличается от программы, которая прописана в память какого-нибудь железного Korg Triton, за исключением того, что работает на процессоре Intel (AMD) под управлением ОС Windows XP (9x, NT etc.). И всё! Качество звучания виртуального синтезатора, прежде всего, определяется качеством звуковой карты, точно так же, как качество аппаратного инструмента определяется качеством установленной туда электроники. Ещё раз повторюсь: относиться к виртуальным синтезаторам не так, как к железным – серьёзная ошибка. Что из этого всего следует? Прежде чем начать выбирать себе клавишный синтезатор, синтезаторный модуль или MIDI-клавиатуру (для работы с теми же виртуалами), стоит серьёзно подумать над тем, что и как вы собираетесь на оном инструменте исполнять и записывать. Если у вас уже есть опыт работы с определённым синтезатором, подумайте, стоит ли переучиваться на инструмент другого типа. Однако продолжим. MIDI-клавиатуры, как известно, помимо всяких ручек и колёс содержат чёрные и белые клавиши, причём в различных количествах. С синтезатором всё понятно – там уж сколько октав есть, столько и есть, а тут – можно и повыбирать! Особняком стоит вопрос: а может, взять и купить «рояльную» клавиатуру – тяжёлую, как музыка DEEP PURPLE, взвешенную, как новогоднее обращение Президента, и красивую, как новый Ford Focus? Никого не хочу обидеть, но среди владельцев домашних студий, как правило, пианистов не так уж и много – есть ещё гитаристы, певцы, продюсеры, рэпперы ну и т.д. Запись, как известно, процесс элементарный: создал дорожку – наиграл партию, создал другую дорожку – наиграл другую партию и т.д. Так вот мелодия, рассчитанная на исполнение одним инструментом, редко когда по диапазону превосходит 2 октавы. Более того, общий диапазон звучания большинства музыкальных инструментов – разных скрипок, гитар, тромбонов – редко когда превышает 2,5 октавы (если не учитывать всяких ухищрений типа флажолетов, передувания и т.п.). Так что вывод банален: если вы не пианист (вариант – органист) и не собираетесь наигрывать партии в две руки, не нужна вам даже 5-октавная клавиатура, а уж больше – и подавно. Кому ещё кроме пианистов/органистов могут пригодиться длинные клавиатуры? Только тем, кто интенсивно использует многоканальные MIDI-конструкции типа комбинаций у синтезаторов Korg или перформансов у Roland. На эту октавку тот инструмент повесил, на ту – другой, эту забил семплами, другую – лупами, и … поехали! Здесь – да, здесь иногда и 88 кнопок не помешают! Есть даже специальные программы, которые просто созданы для таких штук, например Ableton Live. Однако следует учесть, что подобная технология всё-таки более характерна для живого исполнения, а не для студийной работы. Кроме того, по моим наблюдениям, очень редко в домашних студиях используют подобные вещи – наигрывать партии по одной или надёргивать лупы на треки мышью нашим пользователям куда как привычнее, увы. Что же касается рояльности… В принципе, для студийной работы это совершенно необязательно. Более того, иногда наличие тяжёлой клавиатуры становится абсолютно «не в масть» – далеко не каждый может, к примеру, сыграть на рояльной клавиатуре органное глиссандо! Так что можно было бы с чистой совестью оставить тяжёлые клавиатуры исключительно для цифровых пианино и цифровых пианистов, если бы… Если бы не одно но: тяжёлые клавиатуры, особенно с молоточковой механикой, требуют совершенно других стандартов качества в процессе изготовления. И вследствие этого рояльные MIDI-клавиатуры по надёжности и долговечности намного превосходят пластмассовых собратьев. Времена, когда лёгкие клавиатуры делали действительно на совесть (вспомним те же Yamaha DX-7 или Roland D-50, которые у многих музыкантов работают до сих пор без единого ремонта!), как это ни прискорбно, закончились. Именно поэтому лично я рекомендую брать (естественно, для студий!) не клавишный синтезатор, а модуль и нормальную MIDI-клавиатуру (например, от Fatar). Звук будет тот же самый, надёжность, как минимум, не ниже (а часто – и выше), а цена получается в большинстве случаев даже более выгодная. Пренебрегать же такой вещью, как надёжность клавиатуры, я не рекомендую, ибо как раз в момент какой-нибудь срочной записи нота Фа аккурат посредине гребёнки начнёт ни с того ни с сего играть с максимальной громкостью, как на неё не дави. В моей практике такое случилось с… однако, неэтично… в общем, ОЧЕНЬ разрекламированным синтезатором ОЧЕНЬ известной фирмы спустя всего лишь год после его покупки за ОЧЕНЬ существенную сумму денег. Едем дальше. С интеграцией в ПК у виртуальных синтезаторов всё понятно – она у них присутствует, так сказать, «от рождения». Что же касается синтезаторов невиртуальных – а что нам может дать совместное использование синтезатора с персональным компьютером? Очень и очень много приятного! Во-первых, ПК позволяет игнорировать отсутствие в синтезаторе таких штучек, как арпеджиаторы, секвенсеры, гармонайзеры, различные варианты автоаккомпанемента, драм-машины и т.д. Любой современный программный секвенсер с успехом обогатит нашу студию всеми этими прибабахами. Если же вспомнить, что синтезатор с секвенсером (т.н. «Рабочая станция») обычно стоит где-то раза в два больше, чем аналогичный синтезатор без оного, жить сразу становится веселее. Для владельцев недорогих самоиграек ПК и вовсе открывает мир полноценного секвенсинга, позволяя забыть про изрядно поднадоевшие стили автоаккомпанемента. Однако если кому-то вдруг понадобился автоаккомпанемент, нет ничего проще – вот он я, вызывали? Во-вторых, наличие ПК с нормальной звуковой картой – серьёзная заявка на коренное улучшение качества звучания получаемых в итоге музыкальных произведений. Прежде всего, это касается моделей с недостаточно проработанным аппаратом микширования. Например, многие современные недорогие синтезаторы (Casio WK, Yamaha PSR, Alina Pro) иногда звучат сольно очень даже ничего… а вот как включаешь секвенсер или автоаккоампанемент – уууу… Общая картина получается мутной и неубедительной. Другой пример – в случае, если обработка является существенной частью звукового движка (семейство Korg Triton), а количество процессоров обработки по тем или иным причинам уменьшено (Triton LE), возникает схожая ситуация: в режиме соло инструмент блещет и искрится, а вот как попытаешься наиграть в нём ансамбль – блекловато…ПК позволяет решить и ту и другую проблему одновременно. Поскольку мы можем записывать каждый инструмент на собственную аудиодорожку, сразу получаем две большие выгоды: а) алгоритмы суммирования в компьютерных многоканальных системах весьма неплохи (особенно если использовать 24-битную запись), таким образом, даже фонограммы, записанные на WK и PSR, получают шанс зазвучать существенно прозрачнее и музыкальнее по сравнению с оригиналом; б) никто не мешает производить запись в 2, 3 и более проходов, вешая на каждый инструмент столько эффектов, сколько требуется. Резюме: немного терпения и фантазии плюс нормальная звуковая карта, и вот уже недорогой синтезатор звучит на порядок лучше. В-третьих, ПК может существенно удлинить жизнь синтезатора за счёт разгрузки кнопок управления (ещё один повод поплакаться на тему надёжности древних клавишных инструментов). Ну что делать, программирование современного синтезатора вещь занудная: выбрал параметр – крутишь значение, выбрал другой параметр – снова крутишь значение. Параметров ой как много, а изготовленные в Китае кнопки курсора (вариант – INC/DEC) начинают отваливаться уже через полгода такой работы. И вот уже музыкант грустно тащится с клавишами в мастерскую, ибо у него уже и jog-колесо начало пробуксовывать… А при работе с ПК – другое дело: сейчас ВСЕ фирмы без исключения снабжают свои синтезаторы программными редакторами (и даже плагинами) для редактирования/хранения патчей/перформансов/сонгов и всего остального. Операции производятся при помощи клавиатуры ПК и мышки, а кнопки синтезатора в итоге живут намного дольше.В-четвёртых, сброс на аудиодорожки в ПК позволяет снять любые ограничения на полифонию – 32 голоса, 64 или 128, их же всё равно никогда много не бывает, верно? В-пятых, синтезатор позволяет использовать для обработки синтезаторных треков разнообразные DXi/VST плагины (как, в вашем синтезаторе нет вокодера? не расстраивайтесь!). В-шестых, при помощи специальных программ вы можете перепрограммировать контроллеры синтезатора и заставить колесо Pitch Bend управлять частотой среза фильтра даже на дешёвой самоиграйке… В общем, куча захватывающих дух возможностей, хотя, как вы наверное уже заметили, все упомянутые плюсы являются существенными только для недорогих и очень недорогих синтезаторов, для старших моделей всё это совершенно неактуально. Ну а если всё-таки вернуться к чисто программному варианту? Казалось бы, при правильном выборе MIDI-клавиатуры все прочие проблемы отпадают совершенно – ни тебе ограничений на полифонию, ни тебе проблем с микшированием, записывайся – не хочу. Как итог – вариант с железным синтезатором вообще теряет всяческую привлекательность. В конце концов, большинство отечественных владельцев домашних студий работают только с виртуальными синтезаторами/семплерами. Ведь так?Так, да не совсем. Здесь стоит вспомнить о том, что, приобретая железный синтезатор, мы платим не только за клавиатуру/корпус/синтезаторный движок, но и за тщательно отобранный набор тембров, созданный при участии профессиональных музыкантов и звукорежиссёров. (Вы думаете, это легко? Хорошо, загрузите в Pro 5 тембр, послушайте, а потом проинициализируйте и попытайтесь восстановить на слух.) Кроме того, при записи набора патчей внимание обращается не только на качество звучания каждого тембра в отдельности, но и на сбалансированность общего саунда. Прежде чем тембры будут прошиты в памяти синтезатора, они в течение многих месяцев тестируются на взаимную совместимость, а также на совместимость со встроенными в инструмент процессорами обработки. В итоге формируется то, что называется фирменным звучанием, то, что делает Virus Virus’ом, Triton Triton’ом, а Tyros – Tyros’ом. Человеку неискушенному может показаться, что для получения хорошего звучания микса только и требуется, что загрузить какой-нибудь виртуальный Halion и накидать туда «самый классный семпл баса, самый классный семпл пианино, самые-самые классные стринги и самые офигительные барабаны». Подобная попытка в 100% случаев приводит к плачевному результату – бочка лезет в бас, пианино мешает струнным, рабочий барабан и вовсе проваливается ни с того ни с сего… И тут выясняется, что для того, чтобы сделать из всего этого вкусный микс, придётся ой как долго горбатиться, отделять инструменты друг от друга тембрально, подбирать индивидуально динамическую и пространственную обработки… А потом прослушать полученный результат на другой паре мониторов и убедиться, что всё надо корректировать или (худший вариант) начинать заново. Хорошо, если виртуальная студия у вас для собственного удовольствия плюс свободного времени – как золотовалютных резервов у Японии. А если нет? В фирменных железных синтезаторах тембры уже подобраны таким образом, чтобы для получения сбалансированного и добротно звучащего микса хватило (по крайней мере, в первом приближении) одних только регуляторов громкости и панорамы. При работе с программными инструментами такая малина ох как редко попадается, в особенности, если использовать разные VST/DXi-синтезаторы для разных партий. В этом случае придётся отстраивать микс по полной программе, т.е. как при живой записи. Резюме: чем интенсивнее будет идти работа в студии, тем острее встанет вопрос о приобретении аппаратного синтезатора (желательно хорошего). Иногда меня спрашивают, а где бы найти (скачать) виртуальный Korg Triton (виртуальный Roland Fantom, виртуальный Yamaha Motif)? Эх, вот они, запросы народа! Поэтому-то фирмы-производители категорически отказываются виртуализировать свои находящиеся в продаже разработки (хотя с удовольствием делают это со старыми продуктами – Korg Legacy, Hyper Canvas и т.д.). Ибо стоило бы подобному произойти, как продажи железных синтезаторов со свистом поехали бы вниз. Их, естественно, не перестали бы покупать вовсе – есть и концертирующие музыканты, не любящие виртуалов, и просто фанаты аппаратных инструментов, но… Финансовые потери фирм были бы колоссальны. Ведь софт мало того что штука более дешёвая, так ещё и со страшной лёгкостью незаконно копируемая. Вы разве об этом не слышали?
Попробуем свести всё вышесказанное в изящный (я надеюсь) списочек. Итак:
1) Виртуальные синтезаторы стоят дешевле (а на пиратских CD так и вовсе ничего не стоят), посему особо рекомендуются для начинающих, жадин и студентов.
2) Тем не менее при вдумчивой работе и глубоком изучении виртуальные синтезаторы позволяют получить очень качественный результат, в особенности при использовании не самой дешёвой звуковой платы.
3) Виртуальных синтезаторов существует гораздо больше, чем депутатов Госдумы РФ. К ним относятся Korg Legacy, Native Absynth, Native Pro 5, Edirol Orchestral, Steinberg Hypersonic и т.д.
4) Чтобы спать спокойно, нужно не только платить налоги, но и покупать виртуальные синтезаторы у авторизованных дилеров, а не на Горбушке по $3 за забитый до отказа DVD.
5) Железные синтезаторы подразделяются на три большие группы (см. выше), осваивать которые одновременно лучше не стоит.
6) Большинство железных синтезаторов 1-й и 2-й групп выпускаются как в клавишном, так и в модульном варианте. Модульный вариант существенно дешевле, для студии рекомендуется в сочетании с хорошей MIDI-клавой.
7) К недорогим синтезаторам 1-й группы относятся Roland SH-201, Korg MS-2000, Novation K-Station, Alesis Micron и т.д.
8) К более дорогим синтезаторам 1-й группы относятся Alesis A-6 Andromeda, Access Virus, Moog Voyager и т.д.
9) Синтезаторы данной группы требуют усидчивости, креативного мышления и умения до опупения вращать контроллеры. Для творчества подходят идеально, для работы на сцене – прекрасно, для работы в кабаке – никак, для работы в студии – обычно требуют поддержки в виде инструментов из других групп.
10) К недорогим синтезаторам 2-й группы относятся Yamaha S-03, Roland Juno D, Korg X-50, Alesis QS6.2 и т.д.
11) К более дорогим синтезаторам 2-й группы относятся Yamaha Motif, Roland Fantom и Korg Triton (именуемые буржуями «Big Three», т.е. «Большая тройка»), Alesis Fusion и т.д.
12) Синтезаторы данной группы требуют умения ковыряться в меню, хорошей памяти на банки, патчи и семплы, а также устойчивой нервной системы. Для творчества подходят идеально, для работы на сцене – прекрасно, для работы в кабаке – в принципе, не возбраняется, для работы в студии – рекомендуется. В силу своей универсальности настоятельно рекомендуется в качестве единственного синтезатора в студии.
13) К недорогим синтезаторам 3-й группы относятся младшие модели Yamaha PSR, Roland E, Korg PA, а также разнообразные Casio, Alina, Suzuki и т.д.
14) К более дорогим синтезаторам 3-й группы относятся старшие модели Yamaha PSR & Tyros, Roland E, Korg PA и т.д.
15) Обычно синтезаторы данной группы ничего не требуют, а скорее навязчиво предлагают. Хорошо подходят для работы в кабаке и домашнего музицирования. Творческая работа – только на пару с персональным компьютером (за исключением самых дорогих моделей). Концертная деятельность – кому что нравится.
16) Самый лучший синтезатор в мире – это тот, который ваш собственный. Все остальные – хуже.
17) Самый плохой синтезатор в мире – нонсенс. Синтезаторы, как и водка, бывают только хорошие и очень хорошие.
18) MIDI-клавиатура покупается для работы с синтезаторными модулями и/или виртуальными инструментами.
19) MIDI-клавиатуры выпускаются фирмами Fatar, Roland, M-Audio, Evolution, Creative и т.д.
20) Для управления различными параметрами синтезаторов MIDI-клавиатура должна иметь много ручек, движков и т.д. MIDI-клавиатура только с колёсами Pitch Bend и Modulation презрительно называется «велосипед».
21) Тяжёлая MIDI-клавиатура предназначена только для физически развитых лиц. Однако в силу особенностей производства такие клавиатуры гораздо надёжнее обычных.
22) Тем не менее низкая стоимость некоторых моделей облегчённых MIDI-клавиатур позволяет менять их, как минимум, раз в год (тот самый срок, за который они обычно приходят в невменяемое состояние).
23) Если вы не умеете играть на клавишах обеими руками сразу, не переплачивайте даже за 5-октавную модель. С вас хватит и трёх октав.
24) Фантазируйте.
25) Не паникуйте!
В какой-то музыкальной энциклопедии я читал, что рояль – это король инструментов. Враньё! Рояль – это спирт. В другой книге как-то читал, что король инструментов – это орган (причём в виду имелся явно не Hammond B3). Тоже всё может быть… Однако давайте вспомним вот о каком факте: произвести в домашней студии мало-мальски простецкую запись без использования синтезатора – не выйдет… ну разве что бардовскую песенку под гитарку с бубном, а на большее не хватит ни места, ни микрофонов, ни инструментов с музыкантами. Вот и делайте выводы, кто в студии главный… Естественно, помимо себя любимого.
Текст: Александр ЧЕРВЯКОВ. Журнал "MusicBox".
